Reale kingstone xxx can carbon dating trusted

A me sembra di si, cmq simile al 3dmark2001 ovvero il risultato dato sia dalla cpu che dalla skeda video...... Davvero niente male come bench...;) (la musica della demo pero' non mi piace :p )Originariamente inviato da Ultimate Bou mhmhm c' qualche cosa che non va, francist con xp2400 e 9800 pro fa 29,6 e tu con xp2600 e 9500 pro fai 30,3 non penso che avere una cpu pi potente di cos poco possa colmare le differenze che ci sono tra una 9500 pro ed una 9800 pro a meno di settaggi completamente differenti.

Reale kingstone xxx-38

:eek: io a 2086 (166x12.5) con un thoro ne faccio 6000 :eek: Cio capisco il bus a 200 contro il bus a 166, ma ci sono anche quasi 200MHz di differenza!!!!

Vendor: Authentic AMD Name: AMD Athlon(tm) XP 2700 Speed MHz: 2241 Type: 0 Family: 6 Model: 8 Stepping: 1 Flags: 0x C1C3FBFF Number: 1 Hyper Threading: n/a Memory OS: 536334336 Graphics: Description: RADEON 9700 PRO (Omega 2.4.78) Vendor: 4098 Device: 20036 Sub Sys: 135170 Revision: 0 Core Clock: 365 Memory Clock: 338 Driver: ati2Driver Version: 6. Video Memory: 134217728 Texture Memory: 250609664 Operating System: Version: Microsoft Windows 2000 Type: Build: Service Pack 4 2195 Run0: Display Width: 1024 Display Height: 768 Display Depth: 32 Antialiasing Mode: 0 Antialiasing Quality: 0 Anisotropic Filtering: 4 Detail Level: 4 Avg FPS: 33.709030 Min FPS: 10.627982 Max FPS: 87.857849 Avg FPSRender: 47.851540 Avg FPSSimulation: 113.935600 Avg Triangles Per Second: 10147502 Min Triangles Per Second: 1617463 Max Triangles Per Second: 27757731 Aquamark Score Render: 4785 Aquamark Score Simulation: 5696 Aquamark Score: 33709 per devo riavviare il pc da 5 giorni Originariamente inviato da Ultimate Bou no pi che altro non sapevo dell'esistenza di una "CPU default" ed una "VGA default" che totalizzassero tutti quei punti : D Penso che un XP 3200 e una Radeon 9800 Pro 256 DDR II penso che questi punti li totalizza.

: D o il test sballato o qualcuno testa con valori non default di risoluzione o dettagli del bench. ) che fa 32xxx poi un 26 pro che fa 36xxx da questi test la cpu non conta nulla, la 9500 pro va forte di una 9800 pro, ma meno di una 9700 pro? [/QUOTE] A mio modesto parere sono in linea.....;)allora ho provato a salire di moltiplicatore a 9.5 cio sono salito solo di mhz rifatto il test e stavolta i risultati sono questi: gfx 3,942 cpu 5,135 28,490 cio significa che la cpu influisce tanto sul risultato!! ricontrollando l'unica cosa che non ho detto prima che, prima di selezionare "secondo applicazione" per AA e AF ho impostato il tutto su "prestazioni" (mentre di solito lo tengo su "qualit". :)Ecco il mio score con XP2400 @2200mhz e Ge Force4 Ti: Aqua Mark Score: 25111 (CPU: 5481, GFX: 3258) FPS: 25.11 TPS: 8367 K Your Measurement CPU: AMD Athlon(tm) XP 2400 CR: 2199 MHz SRAM: 512 MB OS: Microsoft Windows XP GFX: NVIDIA Ge Force4 Ti 4200 CM: 297 / 608 MHz VRAM: 64 MB DRIVER: 6. RES: 1024x768 x 32bit AA: Off AF: 4x DETAILS: Very High INFO: Fallen Angel, 2003-09-15, "Benchmark 2003-09-15 20-47-23"con xp @2600 (166*12.5), timing ram rilassati e radeon 9700pro nn overclokkata faccio 33240 pty. :rolleyes: Ecco invece il mio risultato [incollo il report del benchmark]: Vendor: Authentic AMD Name: AMD Athlon(tm) Speed MHz: 1587 Description: RADEON 9500 PRO / 9700 [ una [email protected]] Avg FPS: 33.333614 Opl, pi di una 5900Ultra! Mi piacerebbe sapere che differenza c'e' nel test sullo stesso pc, con 512mb e con 1gb, per vedere se 512mb sono ancora sufficienti Un bambino? Tanto bello spalare merda su Nvidia,ora inizio anche io, Nvidia trucca i driver, Ati forte, Nvidia struturata da schifo,ho buttato i soldi,ora compro una Radeon.....

io ho installato gli omega ultima versione portato il clock della scheda video e mem a 297/297..il resto non ho cambiato altre impostazioni alla scheda video ne al bench aquamark 3(ho selezionato la prima voce in alto e ho avviato il benh sempre dalla prima voce in alto) e i risulati sono stati con config in sign i seguenti: GFX 3,864 CPU 4,994 27,862 p.s. : D o il test sballato o qualcuno testa con valori non default di risoluzione o dettagli del bench. ora riprovo e vedo cosa cambia.rifatto con mettendo nei cata "qualit" (e con la sapphi sempre a 320/320) ma chi ci capisce qualcosa???? per alcuni caratteri si vedono "sporchi" mentre prima era tutto apposto. PS: ovviamente con attivi norton, firewall e altre Mentre con xp @2800 (166*13.5), timing ram 2-2-2-6 e radeon 9700pro nn overclokkata faccio 34700 pty. JPGOriginariamente inviato da Mael Provati anche io i nuovi detonator!!! :cool: Soffrono un pochino in Dx9 le nuove Nvidia, eh? *Er*Originariamente inviato da prova Mael, con una 5900 Ultra?! Io la qualit tanto peggiore a occhio non l'ho vista...se tutti notate queste differenze....cmq,chissenefrega! :rolleyes: Originariamente inviato da Mael Un bambino? Tanto bello spalare merda su Nvidia,ora inizio anche io, Nvidia trucca i driver, Ati forte, Nvidia struturata da schifo,ho buttato i soldi,ora compro una Radeon.....

ciauzzzzzzzzz : D : D : D : D : D : D : DOriginariamente inviato da Yamcha79 Beh non male per una Gf4TI4200 300/580Mhz!!! Cerchero' di migliorare il punteggio domani.;) bassissimo il tuo punteggio CPU!

Last modified 27-Feb-2020 01:43